文书按"确权 → 一审 → 二审 → 再审"排列。点击「查看原件」即在新窗口打开 PDF 扫描件（已遮蔽身份证号、住址等个人信息，案号与日期保留）。
原件速查表（点击即在本页显示）
| 文书 | 案号 · 日期 | 原件 |
|---|---|---|
| 生效民事调解书 | (2023)沪0118民初31557号｜2023.11.2 | 查看原件 |
| 民事一审判决 | (2024)沪0118民初23516号｜2025.10.9 | 查看原件 |
| 民事二审判决 | (2025)沪02民终14598号｜2026.2.12 | 查看原件 |
| 民事再审裁定（本案最新） | (2026)沪民申2434号｜2026.8.26 | 查看原件 |
生效民事调解书 已生效
确认：36号房屋（平房两间24.94㎡）归唐华英所有；26号房屋归唐某明所有。双方就本案无其他争议。
后来的判决怎么说
该调解书是"双方就家庭内部地上物分割达成的调解事项"，与征收补偿协议效力无关。我们想不通
一份生效法律文书确认了房屋归属，为什么在征收时不算数？如果它只解决家庭内部分割，那它与"谁是权利人"又有什么区别？《民事诉讼证据规定》第十条规定已为生效裁判确认的事实无须举证证明，这一点在本案中如何适用？民事一审判决 民事线
驳回诉讼请求。认定36号属唐某明户，镇政府与户主签约合法有效，未侵犯唐华英权利。
法院怎么说
1991年《县农民宅基地登记表》由青浦县土地管理局审批，"系真实反映宅基地房屋权利主体"；规资局《情况说明》载明36号纳入唐某明户实际使用范围（红线外、超算面积内）；2019年手写与盖章"不产生变更登记效力"；1951年存根"年代久远、无法判断对应房屋位置"；唐某明签约腾房收款视为确认协议效力。我们想不通
登记表自己写明36号在"确权红线范围外"——不在批给该户的169㎡内，为何仍算该户的房屋？2019年材料我们主张的是"证明登记错误"，不是"办了变更登记"，法院用前者否定后者。另外，作为定案核心的《情况说明》是法院庭后取得、此后未再开庭质证、仅有单位公章无负责人签章，我方书面异议与规资局《告知书》均未在判决书中得到回应。民事二审判决 民事线
驳回上诉，维持原判。认定2019年手写分割"不能证明两房屋被认定为两个独立的户"，36号仍属唐某明户。
法院怎么说
2019年手写分割仅表明唐某明与唐华英就26号、36号房屋权益"自愿做了分割"，不能证明已被职能部门认定为两个独立户；36号位于唐某明户红线范围外的性质并未改变。我们想不通
二审法院依职权调取的1987年造房用地批复单（家庭人员仅夫妻二人、不含顾某某）在卷，判决书未作任何评价；我们提交的规资局2025年8月19日《告知书》虽被作为新证据质证，但法院未回应"《情况说明》只说了1991年"这一事实。此外，二审主动引入了被上诉人从未主张的"独立成户"事由。民事再审裁定 民事线
驳回再审申请。认定"对书面异议未再质证"不属《民事诉讼法》第211条第四项；1987年、1977年两份用地批复单不符合《民诉法解释》第386条情形，不予采信。
法院怎么说
原审依法组织举证、质证、辩论，认证与采信符合证据规则；唐华英主张未组织对其《情况说明》书面异议质证，不属于"原判决认定事实的主要证据未经质证"的法定再审情形；两份批复单不符合第386条规定且无推翻原判决的证明力。我们想不通
第386条规范的是"当事人逾期提供证据"，而1987年批复单是二审法院依职权调取、装进正卷的，不是我们提交的——法院调来不质证，再审再以"当事人逾期"排除，这个闭环我们出不去。另外，将"主要证据未经质证"的异议归入"对书面异议未再质证"，这两者的区别我们仍未读懂。
表述说明（重要）：裁定中"仅加盖单位公章、无单位负责人及制作人签名"一语，位于"唐华英申请再审称"部分，即申请人自己提出的再审理由，由裁定按格式复述。法院"本院经审查认为"部分未出现该表述，亦未接受其构成再审事由。请勿将上述主张理解为法院的认定。
查看原件
说明：右栏仅为当事人对法律适用的疑问与请教，不构成对裁判人员个人的任何指控。涉及违纪违法的线索，我们只通过举报与监督渠道提交。